说起《辛德勒名单》，其实故事并不复杂，一句话就是一个德国纳粹保护了1000多个犹太人生命的故事。它被冠以最伟大反战电影，乃至最为伟大电影的殊荣，确实有些蹭到题材红利，毕竟这是很容易获得高分和奖项的电影。但自然也离不开斯皮尔伯格的强大能力。
影片大胆的用黑白影像来呈现，这可能是影片最成功的地方之一。而不论是人物的塑造、故事主题的高度，几乎在各个层面都是无可挑剔。甚至作为一部非商业电影，竟然在1993年全球斩获了3亿美元的惊人成绩，这也是它能够流传30年的原因所在。
其中影片中一些名场面，至今还被人津津乐道，比如通篇黑白影像中那个红色衣服的小女孩，成为电影史最伟大的影像创造之一；比如屠杀犹太人的血腥悲壮场面；比如纳粹连续数枪打不出子弹带来的恐惧和压迫。
《辛德勒名单》这种反对杀戮、反对战争的正能量主题是放眼四海皆准的，能够穿越年代周期、地理时空。这不仅仅是一部电影，更是让我们得以窥见人性光辉的窗口。影片也让大量后续电影争先效仿，包括国产经典《我不是药神》就有大量的对标和致敬。
如果站在客观的口碑角度上看，《辛德勒名单》早已经接受了时代与审美的考验，在IMDB上评分8.9分，国内豆瓣高达9.5分，几乎是一部完美的“零差评”电影，也从未在内容、情节上有过翻车，至少在过去30年中，《辛德勒名单》始终是一个丰碑式的电影，如今终于被打破了。
电影不该遭受场外因素影响
何谓主观，何谓客观，所有的客观都是自己主观认为的客观。关于如何评判一部电影，这是一个永远都有争议的话题，有人认为好，有人就认为不好，永远无法达成一致的意见。但评定电影的核心标准便在于，不能用一些所谓的“场外因素”来干扰电影本身。
一个最普遍的例子，如今我们在猫眼、淘票票刷观众评论时会经常看到这样的电影差评：影院的空调坏了，差评；路上堵车没看到电影开头，差评；爆米花不好吃，差评。这种差评始终占着不小的比例，它跟电影内容本身毫无关系，场外因素一定程度主导了影片的风评。
当然这种比例毕竟很少，基本可以忽略不计，可是当某种场外因素放大时，完全就可以摧毁一部电影。比如豆瓣最低分影片《犬王》，因为最后狗被炸死，导致全网刷一星。犀牛娱乐绝非为电影洗白，只是说这些评论里几乎没有是针对电影本身的，评论是永远无法做到就事论事的。
这也充分说明，主观在评论时会占据更大的比例，一部电影的好坏，它内容的好坏只占一部分，外部环境的舆论会推波助澜，会最终铸就成它的样子。所以当如今伟大的《辛德勒名单》在B站遭遇严重的刷分时，也就完全可以理解这种行为了。前面所提到，《辛德勒名单》之所以伟大，离不开它的选题红利，如今荒唐的是，竟然又被这所谓的题材红利反噬，成为了被攻击的理由，多少有些荒诞。
甚至B站一度被刷到4.1分，所幸豆瓣的评分体系更为科学，哪怕也有遭遇刷分，但目前依然保持在9.5分的水准。《辛德勒名单》4.1分，既可笑又毫无意义，这就是经典的事件引发情绪，人们会将一种态度和情绪注入到一部电影当中，他们总以客观和正义的姿态出现，来抨击与之相悖的事物。
根据最新消息，《辛德勒的名单》在B站的评分由4.1/10重新回到了最开始的9.4/10。其评分人数没有减少，可能是平台手动调回。返回搜狐，查看更多